A volte il calcio presenta una domanda più interessante del semplice risultato: David e Openda erano davvero giocatori sbagliati per la Juventus oppure sono stati giocatori inseriti in un contesto che non riusciva a valorizzarli?
La domanda torna oggi con maggiore forza perché Jonathan David, dopo una stagione complicata a Torino, ha ritrovato immediatamente gol e fiducia all’Atlético Madrid. Nel derby contro il Real Madrid ha segnato ancora, confermando un avvio nel quale Simeone gli ha affidato responsabilità importanti.
E dopo la partita David ha aggiunto un elemento che merita attenzione: ha spiegato di aver fatto fatica ad adattarsi al calcio italiano e ha collegato il suo nuovo rendimento anche alla fiducia ricevuta da Simeone.
Questa non è una prova definitiva contro la Juventus. È però un indizio che obbliga a guardare il problema da una prospettiva più ampia.
David racconta una differenza di ambiente
David non ha cancellato quello che è successo a Torino. La sua stagione resta quella di un attaccante che ha segnato 8 gol in 47 partite, numeri inferiori alle aspettative con cui era arrivato.
Ma il suo racconto più recente aggiunge una cosa che spesso il giudizio sul calciatore tende a dimenticare.
L’attaccante ha spiegato che alla Juventus ha avuto difficoltà ad adattarsi e che giocare in un club di quel livello non lascia molto tempo per farlo. All’Atlético, invece, dice di trovarsi bene anche perché Simeone gli trasmette fiducia.
La frase non assolve David.
Spiega però che il rendimento di un giocatore nasce dall’incontro tra qualità individuali e ambiente. È un principio elementare del calcio, ma troppo spesso viene dimenticato quando un acquisto non funziona.
Openda aggiunge un altro elemento
Il caso Openda è ancora più utile proprio perché non consente conclusioni affrettate.
Il belga è passato al Lione e ha iniziato la stagione con gol e assist, dopo un’annata nella quale a Torino aveva avuto un impatto molto più limitato. Al 21 settembre ha segnato due gol complessivi tra qualificazioni Champions, Ligue 1 ed Europa League, con un gol e un assist nelle prime quattro gare di campionato.
Non sono numeri sufficienti per parlare di rinascita definitiva. Ma sono abbastanza per riaprire una domanda.
Se un giocatore cambia squadra e cambia rendimento, dobbiamo automaticamente concludere che la prima squadra lo aveva valutato male?
Non necessariamente.
Potrebbe essere il giocatore ad aver attraversato una fase negativa. Potrebbe essere il sistema precedente a non averlo valorizzato. Potrebbero essere vere entrambe le cose. Il calcio raramente offre una sola spiegazione.
Douglas Luiz dimostra quanto conti il ruolo
Douglas Luiz offre un altro punto di osservazione.
Un giocatore che alla Juventus non era riuscito a esprimere con continuità il livello atteso può ritrovare rendimento quando cambiano responsabilità, posizione, fiducia e interpretazione delle sue qualità.
Anche qui sarebbe semplicistico dire che tutto dipende dall’allenatore. Il calciatore resta responsabile delle proprie prestazioni.
Ma il ruolo dell’ambiente è evidente.
La Juventus ha spesso cambiato interpreti senza riuscire a stabilizzare il modo nel quale quegli interpreti dovevano giocare. Il risultato è stato che molti giocatori hanno finito per essere giudicati prima ancora che il progetto tattico riuscisse realmente a definirli.
Ed è un problema enorme.
Un giocatore può essere forte, ma se gli chiedi continuamente di fare qualcosa che non appartiene alle sue caratteristiche, la sua prestazione inevitabilmente ne risente.
Kolo Muani e il confronto che cambia
Poi c’è Kolo Muani.
Il francese è arrivato a Torino in un contesto differente, ma ha vissuto anche lui una fase iniziale complicata. Spalletti ha scelto di difenderlo pubblicamente, arrivando a dire di essere rimasto sul suo “carro” anche dopo le prime prestazioni meno convincenti.
Dopo Juventus-Atalanta, terminata 2-0, l’allenatore ha parlato di una grande prestazione dell’attaccante, che non ha segnato ma ha avuto un peso importante anche nella fase difensiva.
È un dettaglio tutt’altro che secondario.
La prestazione di una punta non coincide necessariamente con il numero di gol segnati. E soprattutto il rendimento di una punta dipende da quanto la squadra riesce a metterla nelle condizioni di incidere.
Dopo la sconfitta contro il Sassuolo, Spalletti aveva sottolineato proprio la necessità di giocare maggiormente su Kolo Muani, utilizzandolo come riferimento per far salire la squadra e disordinare la linea avversaria.
Questo significa che il problema non era semplicemente “Kolo Muani segna poco”.
La domanda era: come stiamo utilizzando Kolo Muani?
È una differenza enorme.
Il grande equivoco della Juventus
Forse la Juventus degli ultimi anni ha vissuto proprio questo equivoco.
Si sono acquistati giocatori per determinate caratteristiche, ma troppo spesso si è preteso che fossero loro ad adattarsi completamente alle necessità del momento.
Poi, quando qualcosa non funzionava, arrivava il giudizio. Scarso. Inadeguato. Non da Juventus.
E si ripartiva con un altro acquisto.
È una spirale che può diventare pericolosa perché impedisce di capire dove si trova realmente il problema.
La Juventus degli ultimi anni ha spesso chiesto ai propri giocatori di risolvere problemi che appartenevano alla struttura. Non significa che tutti gli acquisti fossero giusti. Alcuni possono essere stati errori di valutazione. Altri semplicemente non hanno funzionato. Ma se il numero degli errori diventa troppo alto, forse bisogna smettere di analizzare soltanto gli errori individuali.
Il vero banco di prova è la squadra
La Juventus che sta costruendo Spalletti offre proprio per questo un’occasione interessante.
Dopo il passo falso di Sassuolo, la squadra ha reagito contro il NEC e contro l’Atalanta. Spalletti ha insistito molto sulla disponibilità del gruppo, sulla capacità dei giocatori di applicare ciò che viene chiesto e sulla necessità di migliorare ancora la costruzione del gioco.
Non significa che il problema sia risolto. Significa però che il rendimento individuale può cambiare quando cambia il funzionamento collettivo. Ed è forse questa la lezione più importante che arriva oggi da David.
Il canadese non ha detto che alla Juventus non fosse capace di giocare a calcio. Ha raccontato di non essere riuscito ad adattarsi e di avere trovato a Madrid un allenatore che gli dà fiducia. La differenza è sottile, ma fondamentale. Perché obbliga a spostare la domanda dal giocatore alla relazione tra giocatore e squadra.
David e Openda, quindi, cosa dimostrano?
Per ora dimostrano soltanto una cosa: il contesto conta. Quanto conta, è la domanda ancora aperta.
David deve confermare nel tempo il rendimento trovato all’Atletico. Openda deve fare altrettanto al Lione. Douglas Luiz deve dimostrare continuità. Kolo Muani deve trasformare la fiducia di Spalletti in rendimento concreto. Ma tutti questi casi compongono una fotografia interessante.
La Juventus non può limitarsi a chiedersi se abbia scelto giocatori abbastanza forti. Deve chiedersi se sia stata capace di costruire le condizioni perché quei giocatori potessero esprimere ciò per cui erano stati scelti.
Perché un grande giocatore inserito male può sembrare un giocatore normale. E un giocatore normale inserito nel contesto giusto può sembrare molto più forte di quanto fosse sembrato prima.
Il punto, allora, non è stabilire se David e Openda fossero forti o scarsi. Il punto è capire quanto la Juventus degli ultimi anni sia stata capace di valorizzare ciò che aveva acquistato.
È una domanda molto più scomoda. Ed è anche quella che può dire qualcosa di più sul futuro della Juventus.
Link esterni:
